纵观鼠标业的发展，我们可以发现用户对鼠标的要求，不论是鼠标外形设计还是其的技术含量都越来越苛刻，而在这个鱼龙混杂的市场中很多用户虽然可以清楚的在外形上鉴别出鼠标的制作工艺，但是并不能鉴别出其的技术指标，那么希望用户能在这篇文章中能够找出答案！

----------------------------------------------------------------------------

A.选择光学鼠标：不需要更多的理由了，当今主流的光学鼠标已可提供非常优秀的性能，也提供了足够多的优点。当然，如果你资金有限，还是放弃低档光学鼠标，拾起机械鼠标，如OEM旋貂、米苏米、甚至双飞燕，他们都提供了高性价比；

B.慎用无线鼠标：延迟和供电都会成为困扰，尤其是前者──在进行剧烈的FPS游戏时它无法满足需要。当然，普通应用的时候也可以作为考虑，并且作为未来的主流技术，我们应该关注它，与光学引擎技术一样，无线技术迟早会扫清它面前的障碍的。

剩下的要点，我想最主要的还是看自己的需要；其次，则应对产品进行综合的分析，包括这些方面：

A.手感

“手感”这个词也许太虚无了，而且因人而异，但这种综合感受确实是选择鼠标最大的决定因素。当今的领先产品大多数产品已经完美地解决了技术问题，因此，个人使用的感受就成为第一位的问题了， 这种手感实际上包括很多内容，如：

. 鼠标的外形是否利于把握（这一点对于人体工程学设计的产品尤其重要）？
. 鼠标表面是否令人感觉舒适，并且有防汗、防滑设计？
. 各按键的位置是否分布合理、利于使用？
. 按键及滚轮的操作是否轻巧流畅、并有足够的弹性、以及防止误操作？
. 长期使用是否容易疲劳？

等等，这是一种只可意会、不可言传的主观性极强的感受，这种感受也造成了每个人在鼠标选择上的巨大差异，所以──相信自己的感觉吧。

B.技术

不能不提的还是技术，尽管现在光学引擎技术已变得不是那么关键，但它既不是唯一的技术、也并非丧失了升级潜力：

. 光学引擎：提供最佳的移动与定位能力，并完善表面适应性。象前面讨论的那样，无论微软还是罗技，其光学引擎都仍然存在一定的缺陷，微软方面应该提高CPI，而罗技则应增强其适应能力，而更早期或低档的光学引擎不应予以考虑；
. 无线技术：当今的发展方向是蓝牙，其作用范围也由早期的2米提升至10米、并降低了功耗、改善了延迟状况，只是延迟水平仍不能满足需要，这是必须注意和改进的。

由于微软产品的CPI较低，因此在要求精确定位的场合，如制图工作时不宜采用。

C.设计（外形）

通常分为人机工程学设计和左右手对称设计：

. 人机工程学设计：针对手的特征设计外形，更加妥帖和不容易疲劳，但亦有其局限性，即它只能适合部分人的要求，而对其他人反而会造成不适，并且目前的主流产品均针对欧美人设计，鼠标尺寸偏大，因此，这种鼠标需要一个适应过程，亲自去尝试是最重要的；
. 左右手对称设计：其优点在于左右手均能操作，缺点则正是人机工程学设计的优点。但是，这类鼠标也同样考虑到了人机工程学，只是没有那样彻底而已，流畅的曲线、足够的手掌承托仍旧是重要的，好的设计和蹩脚的设计依然差距很大。

另外，鼠标的大小也是一个考虑因素，当进行制图或者对“微操”有要求的RTS游戏时，较小的鼠标更为灵活，大的无论是否人机工程学都会有操作困难的感觉。

最后，外形的美观与否也是一个考虑因素，仍旧是仁者见仁、智者见智的问题了。

D.质量（用料与工艺）

尽管与性能发挥没有必然的联系，但用料与做工是判断鼠标是否物超所值的重要依据，优质的用料、精致的工艺、PCB设计、IC与元件各系统、微动等等均在考虑的范围之内。

此外，质保条款也是很重要的哦。

E.功能（按键与滚轮）

目前鼠标的主流设计均为三键+滚轮（滚轮作为第三键），而很多领先产品都提供了更多可编程按键及功能，如罗技的MX500提供了多达8个按键以及Cruise Control智能滚动系统，而微软则在滚轮功能上进行了新的探索。在功能的评价上：

. 对于主要功能：这部分是最关键的，因为你可能80%以上的鼠标操作都是针对他们的，对于按键而言，应提供合适的面积、准确快捷的反应、有层次的压感和适当的行程；而对滚轮而言，则应滚动精确、提供合理的段落感，并作为按键提供足够好的反应与行程。他们应该是清脆的和赏心悦目的；
. 对于附加功能：不需要有主键或者滚轮般的最佳手感，应提供的是合理的分布和可接受的操作，方便用户的使用，并在驱动中提供灵活强大的设置功能，这些附加的东西应该贵精不贵多。

最后纵贯鼠标业的发展，我们可以发现用户对鼠标的要求，不论是鼠标外形设计还是其的技术含量都越来越苛刻，而在这个鱼龙混杂的市场中很多用户虽然可以清楚的在外形上鉴别出鼠标的制作工艺，但是并不能鉴别出其的技术指标，那么希望用户能在上面的文字中能够找出答案！